Pedro Chávarry fue ratificado por el CNM pese a que se detectó alteración en sus notas

Pedro Chávarry juró como nuevo fiscal de la Nación el pasado 20 de julio, 17 días después de que el Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) decidiera ratificarlo automáticamente como fiscal supremo. Sin embargo, el proceso que le permitió continuar en la carrera fiscal está bajo la lupa, debido a que se detectó un aumento en sus notas tras una intrusión al sistema de calificaciones.

De acuerdo con información del portal IDL Reporteros, el cronograma para la ratificación de jueces y fiscales, aprobado el 28 de diciembre de 2017 por el CNM, inició el pasado 22 de mayo. Los magistrados enviaron ocho de sus decisiones y el Consejo escogió otras ocho para que dos abogados evalúen su calidad.

Evaluación de dictámenes

Los elegidos por el CNM para esta tarea fueron el especialista en derecho civil Leysser León y el penalista José Antonio Caro John, quienes evaluaron 11 y 5 dictámenes de Chávarry, respectivamente.

Ellos tuvieron hasta el pasado 20 de junio para entregar sus evaluaciones y calificaron al fiscal con un puntaje de 69.22 sobre 80, mientras cada una de sus decisiones tuvo un promedio de 4.32 sobre cinco. Estas calificaciones son “insuficientes” según la escala de rendimiento de la ley de carrera fiscal.

Las calificaciones de Chávarry y los demás magistrados fueron ingresadas al sistema informático el pasado 27 de junio, por el abogado Miguel Montoya Vigo lo cual fue informado a los miembros de la Comisión Permanente de Evaluación Integral y Ratificación por la directora de Evaluación Integral y Ratificación, Norma Gutiérrez.

Intrusión en el sistema 

Al día siguiente, el encargado de la coordinación de los “aspectos técnicos del sistema informático del Informe Individual” de la Oficina de Tecnologías de la Información (OTI), ingeniero Luis Eduardo Vargas, informó que las notas de Chávarry fueron modificadas y su calificación incrementó de 69.22 a 79.72. Además, se cambiaron algunos de los textos que sustentaban las notas del fiscal.

La intrusión fue reportada por Gutiérrez en un informe al consejero Baltazar Morales, quien estaba encargado de la Comisión Permanente de Evaluación Integral y Ratificación.

En el documento explicó que se reunió con el director general del CNM y jefe de la OTI, José Alarcón y el jefe de personal, Guillermo Poma, para informarles de los hechos. También se reunieron con Vargas Vila, quien comentó que el sistema tuvo fallas y que las calificaciones fueron corregidas junto al abogado Miguel Montoya.

Falta de investigación

Lo resaltante es que luego del informe presentado ante Morales, no se realizó ninguna investigación para determinar los responsables de la intrusión al sistema.

Al respecto, Leysser León dijo que participaron del proceso de evaluación en el CNM pues la evaluación es anónima. Sin embargo, dijo que a fin de descartar cualquier irregularidad se debe realizar una investigación.

Reacción del ponente

En tanto, el exconsejero Julio Gutiérrez, quien fue ponente en la audiencia de ratificación de Chávarry y propuso que este sea automáticamente ratificado, dijo que nunca le hicieron saber sobre la intrusión y que no se dio en el Pleno del CNM.

“No recuerdo. La verdad es que desconozco. Yo tengo unos conocimientos elementales en cuestiones de informática. Nadie ha hecho mención de nada extraño. Usted me lo está diciendo y para mí es algo nuevo. Yo no recuerdo. En ningún momento yo advertí nada irregular, nada anormal. Cuando uno es ponente tiene que evaluar dos rubros importantes: conducta e idoneidad. Y eso está razonablemente evaluado”, comentó a IDL Reporteros.