Buscar
RPP Noticias
Estás escuchando En vivo
 
00:00 / 00:00
Lima
89.7 FM /730 AM
Arequipa
102.3 FM / 1170 AM
Chiclayo
96.7 FM / 870 AM
Huancayo
97.3 FM / 1140 AM
Trujillo
90.9 FM / 790 AM
Piura
103.3 FM / 920 AM
Cusco
93.3 FM
Cajamarca
100.7 FM / 1130 AM
La información más relevante de la actualidad al momento
Actualizado hace 0 minutos
Reflexiones del evangelio
Lunes 30 de diciembre | "Y cuando cumplieron todo lo que prescribía la ley del Señor, se volvieron a Galilea, a su ciudad de Nazaret"
EP 862 • 12:00
Entrevistas ADN
El pueblo peruano está siendo maltratado, señala Arzobispo de Lima
EP 1770 • 18:37
Informes RPP
De Palacio a Palacio: los juicios acechan a los expresidentes en 2025
EP 1238 • 06:12

Maldonado sobre demanda para hacer público acuerdo de Odebrecht: "Debió ser planteada contra el Poder Judicial, no contra el Ministerio Público"

El exprocurador anticorrupción señaló que, en su ponencia, el magistrado del Tribunal Constitucional, Helder Domínguez Haro, reconoció que la decisión del tribunal podría afectar la eficacia de los acuerdos de colaboración eficaz.

Todas las noticias en tu celular
¡Únete aquí a nuestro canal de WhatsApp!

Judiciales

Maldonado apuntó que el proceso debió ser planteado contra el Poder Judicial y no contra el Ministerio Público. 

Maldonado apuntó que el proceso debió ser planteado contra el Poder Judicial y no contra el Ministerio Público. 
Maldonado apuntó que el proceso debió ser planteado contra el Poder Judicial y no contra el Ministerio Público.  | Fuente: Andina

El exprocurador anticorrupción Antonio Maldonado se refirió a la sentencia del Tribunal Constitucional que ordena que sea de acceso público el acuerdo de colaboración eficaz suscrito entre la constructora brasileña Odebrecht con la Fiscalía peruana y la Procuraduría AD HOC del caso Lava Jato.

Al respecto, Maldonado apuntó que el proceso debió ser planteado contra el Poder Judicial y no contra el Ministerio Público

"De un lado, en efecto, hay un derecho de acceso a la información pública. Pero tratándose de una situación en  la cual hay un instituto que está protegido por la reserva de la ley, partiendo del supuesto de que no todos los derechos fundamentales son ilimitados (...), la propia decisión del Tribunal Constitucional refiere que en cierto portal está la sentencia. Tampoco es un tema que incumbe a los fiscales. En realidad la demanda debió ser planteada contra el Poder Judicial, no contra el Ministerio Público. Aquí hay una mala fe de parte del demandante", dijo en La Rotativa del Aire de RPP.

"El Poder Judicial es el poder que, en última instancia, ha definido la procedencia o no de un acuerdo de colaboración eficaz. No es el Ministerio Público. Al final del día es el Poder Judicial el que homologa el acuerdo y dice si prospera o no prospera (...). Por eso digo que hay mala fe de parte del demandante. Porque el demandante está incurso en una campaña dirigida a descalificar la acción del Equipo Especial Lava Jato. En todos los países, excepto en el Perú, el caso Lava Jato prácticamente ha muerto, en especial en Brasil, donde gracias al señor Lula da Silva —que no debería estar en la Presidencia, sino en la cárcel—, que ha puesto a su abogado como magistrado del Tribunal Supremo brasileño, todos los casos Lava Jato han muerto y se han caído", manifestó.

"No es un caso claro de vulneración del derecho constitucional al acceso a la información pública (...). Creo que esa demanda carece de la suficiencia y la legitimidad necesaria. Y creo que tiene otro propósito subalterno", agregó.

Maldonado apuntó que el proceso debió ser planteado contra el Poder Judicial y no contra el Ministerio Público.  | Fuente: RPP

Te recomendamos

Domínguez Haro "reconoce que la decisión del tribunal pueda afectar la eficacia de los acuerdos", apunta Maldonado

En otro momento, el exprocurador señaló que el magistrado del Tribunal Constitucional, Helder Domínguez Haro, reconoció que la decisión del tribunal podría afectar la eficacia de los acuerdos de colaboración eficaz. 

"El acuerdo al que se hace mención, si bien es cierto tiene una sentencia final del Poder Judicial, es un acuerdo que está en marcha, es un acuerdo dinámico, que está produciendo otros efectos en la investigación. De este acuerdo original con Odebrecht han surgido otros, como el Club de la Construcción", indicó.

"El magistrado Domínguez Haro hace una ponderación de derechos y reconoce que, respecto de algunos delitos reconocidos por el colaborador eficaz y que se encuentran en investigación, esta se podría ver interferida si se diera a conocer la referida descripción, por lo que dicha información deberá ser tachada por el Ministerio Público, previa justificación de esta decisión. O sea que este magistrado reconoce la complejidad de los acuerdos y reconoce que la decisión del tribunal pueda afectar la eficacia de los mismos", finalizó.

Te recomendamos

Las cosas como son

El machismo comienza en el hogar

El machismo nace y se reproduce en los hogares, con las jerarquías, las limitaciones de libertades y la mala distribución de tareas domésticas.

Las cosas como son
El machismo comienza en el hogar

Soy licenciado en Comunicación y Periodismo, con estudios de postgrado en Lingüística y Literatura, y Educación. Estudio ahora Derecho. Hace más de cinco años escribo sobre temas políticos y judiciales. Me paso el resto de la vida leyendo. Ya no soy tan miope.

Tags

Lo último en Judiciales

Lo más leído

Suscribirte al boletín de tus noticias preferidas

Suscríbete a nuestros boletines y actualiza tus preferencias

Buzon
Al suscribirte, aceptas nuestras políticas de privacidad

Contenido promocionado

Taboola
SIGUIENTE NOTA