Estás escuchando
En vivo
por Sergio Espinoza
·La presidenta de la Comisión de Justicia, Janet Rivas, precisó que el informe determinará si los magistrados de la Junta Nacional de Justicia (JNJ) cometieron una “causa grave” por pronunciarse en contra del juicio político y antejuicio al que fue sometida la exfiscal de la Nación, Zoraida Ávalos.
Con 16 votos a favor, uno en contra y tres abstenciones, la Comisión de Justicia y Derechos Humanos del Congreso aprobó esta tarde el plan de trabajo para iniciar la investigación sumaria de los miembros de la Junta Nacional de Justicia (JNJ), con cargo a redacción de todas las sugerencias y observaciones expuestas.
Durante la sesión extraordinaria, los congresistas expusieron sus discrepancias, observaciones y precisiones en torno a un plan de trabajo elaborado sobre lo que establece la moción de orden del día 7565, aprobada por el Pleno del Parlamento el pasado jueves 7 de setiembre.
En su intervención, la titular del grupo de trabajo, Janet Rivas Chacara (Perú Libre), afirmó que se ha considerado invitar a los magistrados de la JNJ, y que el informe final determinará si corresponde una causa grave o no.
“La presidencia no puede garantizar cuál va a ser el final de esta investigación. No podemos adelantarnos a los hechos. Nos han consignado 14 días, que es un plazo muy corto, y es por ello que el plan de trabajo (para algunos) es adecuado o no lo es”, expresó.
“Sin embargo, es lo que podemos hacer dentro de los catorce días que nos dan como plazo, y esto amerita que vayamos a tener que sesionar hasta tres veces por semana”, agregó.
La congresista Ruth Luque (Cambio Democrático-Juntos por el Perú) expuso que hay cosas mínimas que se deben garantizar, así la investigación sea sumaria; por ejemplo, determinar cuál es la falta grave que se pretende determinar en este plan de trabajo.
A su turno, la legisladora María del Carmen Alva (no agrupada) señaló que se debe garantizar el debido proceso y que, en caso de que los 14 días hábiles no resulten suficientes, se pedirá una ampliación de investigación al Pleno.
Cuestionamientos
A los magistrados Imelda Tumialán (presidenta), Aldo Vásquez, Henry Ávila, Antonio de la Haza, María Zavala, Guillermo Thornberry e Inés Tello se les acusa de haber pronunciado, en mayo de este año, en contra del juicio político y antejuicio al que fue sometida la exfiscal de la Nación, Zoraida Ávalos.
También se cuestiona una supuesta intromisión de Tumialán, De la Haza y Zabala ante la Corte Suprema de Justicia para que se pronuncie contra la decisión del Parlamento de inhabilitar a la extitular del Ministerio Público, pese a que el titular del Poder Judicial, Javier Arévalo, negara esta versión.
La propuesta de investigar a los miembros de este organismo fue planteada por la congresista de Avanza País, Patricia Chirinos, quien propone la remoción total de los magistrados, además de acusarlos de utilizar a la institución como una “herramienta política”.
El Poder Legislativo aceptó la propuesta con 84 votos a favor, 22 en contra y siete abstenciones.
Te recomendamos
Sergio Espinoza Periodista
Comparte esta noticia
![¡En plena audiencia! Acusado atacó a jueza que le negó la libertad condicional [VIDEO]](https://e.rpp-noticias.io/small/2024/01/04/mmd-vd-20240104-clj-usa-justiciacriminalidad-349g2vy-es-1520871mp4_1520872.webp)
