Agustín Lozano, presidente de la FPF, fue detenido preliminarmente: ¿qué hechos se le imputan?

El presidente de la Federación Peruana de Fútbol (FPF), Agustín Lozano Saavedra, fue detenido esta madrugada por la Policía Nacional durante un operativo fiscal de allanamiento y descerraje de su vivienda y otros inmuebles relacionados con la presunta organización criminal 'Los Galácticos'.

Junto a Lozano han sido detenidas otras siete personas, entre los que figuran directivos de clubes deportivos, así como trabajadores de la FPF.

La orden judicial dispone una detención preliminar de 15 días contra Lozano y los otros investigados, así como el allanamiento y descerraje de un total de 18 inmuebles, 12 en Lima y cinco entre las ciudades de Tumbes, Piura, Chiclayo, Chachapoyas y Huánuco. 

Además del presidente de la FPF se ha detenido a Karen Mandriotti, presidenta del club Academia Cantolao; Sabrina Martin Zamalloa, secretaria de la FPF; Jean Marcell Robillard, exsecretario de la FPF; Humberto Miñán Almanza, presidente de la Liga de Tumbes; Joel Raffo, presidente Sporting Cristal; Norma Alva, operadora de venta de entradas; y Fredy Salazar Rondinel, contador de la FPF. 

Los motivos de la detención preliminar de Agustín Lozano

El Ministerio Público atribuye a Agustín Lozano los presuntos delitos vinculados con organización criminal, fraude en la administración de personas jurídicas, coacción, corrupción en el ámbito privado y lavado de activos. 

De acuerdo con la hipótesis fiscal, Lozano Saavedra habría constituido desde el 7 de diciembre de 2018 hasta la actualidad la presunta organización criminal enquistada en la FPF, la cual se encontraría conformada por alrededor de 21 personas, agrupadas de manera organizada y permanente para el desarrollado de actividades ilícitas.

La organización criminal habría estado orientada a cometer delitos contra el patrimonio, en su modalidad de fraude a la administración de personas jurídicas, coacción, corrupción en el ámbito privado.

Según la investigación, Lozano Saavedra, en su condición de presidente de la Junta Directiva de la FPF, habría designado personas de su confianza en comisiones permanentes e independientes para ocupar cargos en áreas estratégicas (Secretaria General y jefaturas de Finanzas y Contabilidad) de la FPF, a fin de implementar y ejecutar los acuerdos del directorio para disponer del patrimonio de la entidad en “beneficio propio y de terceros”.

Derechos de televisación a 1190 Sports

Al mandamás del balompié peruano se le imputa haber gestionado con la junta directiva de la FPF una licitación pública donde existió un conflicto de interés para favorecer a la empresa 1190 Sports en los derechos de transmisión de los partidos de la Liga 1-Temporada 2023, y posteriormente coaccionar a los clubes de la Primera División.

El dirigente ratificó las negociaciones directas, presuntamente ilegales, que realizó la Comisión de Derechos de Televisión con la empresa 1190 Sports, encargada de la gestión del canal Liga 1 Max, a pesar de que no había concluido el proceso de licitación y que esta comisión no tenía facultades para ello.

Lozano también suscribió los contratos de asesoría comercial para la licitación pública de los derechos de televisión con la compañía Prisma SpA, y el contrato de fideicomiso con la empresa 1190 Sports para la explotación de los derechos televisivos del campeonato local en enero de 2023, donde habría existido un conflicto de intereses.

En ese punto, se habla de un conflicto de interés porque la comisión de los derechos de televisión estuvo conformada por Joel Raffo, presidente del Club Sporting Cristal; Gisella Karen Mandriotti, presidenta del Club Academia Cantolao; Raúl Bao, Rolando Bellido y Jean Robillard Ibárcena.

Justamente, Diego Fernando Delgado Raffo es representante de Prisma SpA y también primo de Joel Raffo, quien era miembro de la citada comisión. Ambos son primos del representante de la empresa 1190 Sports, Julio Carlo Gianella Raffo.

“Se le atribuye haber suscrito, juntamente con el secretario general de la FPF, Jean Marcel Robillliard Ibárcena, el contrato con 1190 Sports a pesar de que tenía pleno conocimiento que en dicho acuerdo existió un conflicto de intereses”, indica la Fiscalía.

Asimismo, se menciona a Mandriotti por haber aprobado por unanimidad las bases para la adjudicación de los derechos de televisión a la empresa 1190 Sports, pese a que sabía “que existía un claro favorecimiento” a esta compañía.

Lozano también se habría encargado de la estrategia para ejecutar el contrato de 1190, a fin de doblegar la voluntad de los clubes opositores y obligarlos que acepten dicho acuerdo. Para ello, creó la dirección de competiciones y designó en este cargo a Héctor Lara López, quien emitió un informe contra los clubes opositores al acuerdo entre la FPF y 1190 Sports.

Por ello, la comisión organizadora de competiciones usó ese documento para proponer al directorio la modificación del reglamento de la Liga 1-2023, a fin de establecer sanciones severas a los clubes que no acepten el acuerdo.  

Una prueba que presentó la Fiscalía es un comunicado público de la FPF del 3 de junio de 2023 en el que se anuncia que se abría un proceso contra los clubes Alianza, Cienciano, Binacional y Melgar, quienes se oponían al modelo societario de 1190 Sports.

Viaje a Qatar por el repechaje al Mundial 2022 

A Agustín Lozano se le atribuye haber aprobado el traslado de invitado a los encuentros de la Selección Peruana en Barcelona (España) y Doha (Qatar) para enfrentar a las escuadras de Nueva Zelanda y Australia entre el 5 de junio y el 13 de junio de 2022, respectivamente. 

La Fiscalía enfatiza que viajaron personas ajenas que no eran parte del comando técnico y del plantel de jugadores, entre ellos los presidentes de ligas departamentales, representantes de la Liga 1 y Liga 2, autoridades de distintas entidades relacionadas al deporte, personal administrativo de la FPF (trabajadores), entre otros beneficiados con recursos de la entidad futbolística.

“Aquella invitación implicó el pago de traslado (chárter), así como el alojamiento (estadía y alimentación), de aquellos que tenían la categoría de ‘invitados’”, se lee en el documento.

La investigación fiscal alega que estos estos hechos fueron desplegados en beneficio de terceras personas, y que muestran el uso del patrimonio de la FPF en provecho propio y de otros ajenos a la persona jurídica; lo que relaciona “con el fin criminal” de la presunta organización liderada por Lozano.

“La gran mayoría de invitados son aquellas personas que conforman la Asamblea de Bases, así como diversos dirigentes deportivos, quienes emiten voto sobre las propuestas emanadas por la presidencia de la FPF, a efectos de enquistarse en dicha posición”, indica.

En ese caso se imputa a Karen Mandriotti – en su calidad de miembro del directorio de la FPF – haber aprobado el presupuesto para el partido de repechaje que se disputó en Qatar, así como el traslado de invitados ajenos al ámbito futbolístico nacional.

Encubrimiento personal a Edwin Oviedo

El Ministerio Público señala que Agustín Lozano Saavedra encubrió al expresidente de la FPF Edwin Oviedo (2014-2018), y demás funcionarios de la entidad, por no denunciar los hechos de perjuicio económico que se ocasionó a la FPF durante el periodo 2017-2018, tal y como se advirtió en el informe de auditoría forense elaborado por Vargas Alencastre García & Asociados el 30 de junio de 2021.

“Dicho encubrimiento consistió, por cuanto se habrían dado diversos hechos de fraude en la administración de personas jurídicas, durante la gestión de la persona de Edwin Oviedo (presidente), Juan Matute (secretario general), y en donde el señor Agustín Lozano Saavedra, tenía el cargo de primer vicepresidente de la FPF en dicha época”, se lee en la resolución judicial.

Uso indebido de las instalaciones de la FPF

De acuerdo con la investigación fiscal, Agustín Lozano avaló y permitió el uso de las instalaciones de la FPF – exactamente de las habitaciones 2,7,9,11,18,20 y 28 – que estaban destinadas exclusivamente para los deportistas calificados. Sin embargo, los cuartos se emplearon en provecho de otros.

Las personas ajenas son trabajadores de la FPF, identificados como Jorge Andrés Guillen Ochoa, Franklin Félix Chávez García, Edgar Danilo Santos Oyola, Diana Carolina Aguilar Guevara, Manuel Federico Barrantes Díaz y Víctor Manuel Lossio Díaz.

Adelantos de derechos de TV a cuatro clubes

La Fiscalía alega que Agustín Lozano propuso y aprobó, el 27 de febrero de 2020, los adelantos de cesión de derechos de televisión para los clubes Alianza UDH, Carlos Stein, Atlético Grau, que quedaron ratificados el 6 de agosto de ese año.

También aprobó y ratificó los adelantos por derechos de transmisión del Club Deportivo Llacuabamba, los cuales quedaron consignados en actas de fecha 28 de mayo y 6 de agosto de 2020.

Así, al dirigente se le imputa haber propuesto y aprobado los adelantos de cesión de derecho de televisión para los mencionados equipos, por lo que, presuntamente, se tomaron fondos de la FPF para ingresarlos al patrimonio de los clubes, recursos que no habrían sido reintegrados al patrimonio de la institución.

“De la misma forma, la Federación Deportiva Peruana de Fútbol no toma las medidas o condiciones necesarias para el retorno de los fondos, parte del patrimonio de la FPF, que se dio a los clubes, por concepto de pago de adelantos de televisión”, indica el documento.

Compra de deudas de clubes con la Safap

A Agustín Lozano se le sindica proponer y aprobar el 23 de diciembre de 2020 la compra de las deudas de los clubes de fútbol con la Agremiación de Futbolistas Profesionales (Safap) para lograr un saneamiento de los equipos futbolísticos y una estabilidad financiera. Se trata de clubes de la Liga 1 y la Liga 2.

Los fondos no han regresado al patrimonio de la FPF, lo que representa una afectación a la institución.  

Apoyo económico a Hugo Vizcardo y condonación de parte de deuda de Ayacucho FC

Según la investigación, el detenido presidente de la FPF aprobó el 10 de marzo de 2021 otorgar un apoyo económico para gastos personales a favor del presidente de la Liga Departamental de Fútbol de Piura, Hugo Vizcardo Herrera, por un monto entre S/ 3 000 a S/ 5 000.

En este caso se le cuestiona por otorgar fondos de la FPF para gastos personales y distintos para los fines de creación de la institución.

Asimismo, se señala que, en la sesión de directorio de fecha 8 de febrero de 2021, Agustín Lozano aprobó condonar la deuda del club Ayacucho FC, ascendente a 33 750 dólares.

Es menester precisar que, de los 150 000 dólares otorgados por parte de la FPF al Club Ayacucho FC, un total de 54 000 dólares fueron en calidad de préstamo, de los cuales el equipo habría cumplido con el pago de tres cuotas por un total de 20 250 dólares, habiéndose condonado al cuadro ayacuchano un monto de 33 750 dólares.

Transferencia de vehículo a favor de la Liga Departamental de Amazonas y apoyo a dirigentes de ligas departamentales en pandemia

El 27 de abril de 2021, el titular de la FPF aprobó la transferencia en compraventa, por el monto de 8 000 dólares, de un vehículo marcha Hyundai a favor de la Liga Departamental de Fútbol de Amazonas.

Por eso se le imputa haber otorgado, en provecho de una persona jurídica, un bien perteneciente a la FPF.

“[una] transacción que sería compensada contra los fondos que la FPF tiene a su cargo por transferir a dicha liga departamental”, menciona el auto judicial que autorizó la detención preliminar de Agustín Lozano.

Además, se le atribuye al dirigente acordar el otorgamiento de un beneficio económico a presidentes de Ligas Departamentales de Fútbol, así como a diversos dirigentes deportivos cesados que tengan necesidad económica, para cubrir los gastos en los que habrían incurrido por los tratamientos y recuperación por la pandemia de la COVID-19.

Así, se señala que el monto a otorgarse y los destinatarios sean evaluados por el área de finanzas de la FPF.

Indemnización a Carlos Stein

La Fiscalía atribuye a Agustín Lozano, en su calidad de presidente de la FPF, haber propuesto y aprobado la entrega de 250 000 dólares al club Carlos Stein el 19 de junio de 2021 por concepto de indemnización.

La suma dineraria correspondía al 50% del monto propuesto por el equipo; fijando que las condiciones de pago de dicho monto se sujetarían a las condiciones económicas de la Federación Peruana de Futbol.